Aktuelle Rechtsprechung zu Übergangskrediten, GST Übergangskredite

Das GST-Gesetz ist in seiner Fassung und Gesetzgebung nicht frei von Auslegungsproblemen. Der GST-Rat nimmt jedoch regelmäßig Änderungen vor, um die Unregelmäßigkeiten und Schwierigkeiten der Steuerzahler zu beheben. Es gab keine Gesetzesänderungen im Unionshaushalt - 2018.
Die Steuerzahler haben bereits damit begonnen, verschiedene Bestimmungen der GST-Gesetze und -Regeln anzufechten, wobei mehr als 100-Urkunden bei verschiedenen Gerichten eingereicht wurden. Die Obersten Gerichte und der Oberste Gerichtshof haben bisher eine liberale Haltung bezogen, da das Gesetz neu ist und sich noch weiterentwickelt. Die CBIC kann jedoch vor den Obersten Gerichtshof ziehen, wenn das Urteil gegen die Regierung gerichtet ist. Dies wurde im Rundschreiben Nr. 39 mit dem Datum 03.04.2018 angegeben, in dem in Bezug auf die Auflösung von gestrichenem TRAN-1 und die Einreichung von GSTR-3B angedeutet wurde, dass die Regierung die pauschale Möglichkeit zur Einreichung von TRAN-1 nicht akzeptiert hat, sondern nur in Fällen, in denen dies technisch möglich ist Störungen haben sich eingeschlichen. Es hat die Abteilungsbeamten angewiesen, die Gerichte angemessen zu informieren und bei Bedarf eine Überprüfung oder Beschwerde einzulegen.
Es folgen einige weitere gerichtliche Verlautbarungen zur Information und Anleitung verschiedener Interessengruppen. Es ist
erwartet, dass der Rechtsstreit im Laufe der Zeit steigen wird.
In immergrünen nahtlosen Rohren Pvt. Ltd. & Ors. gegen Union of India & Ors, 2018 (4) TMI 409 -
BOMBAY HIGH COURT, HC wies die schriftliche Petition zur Anfechtung der verfassungsmäßigen Gültigkeit von Abschnitt 140 (3) (iv) des CGST-Gesetzes ab, der sich mit dem Übergang befasst, und lehnte es daher ab, die einjährige Frist für die Inanspruchnahme von Übergangskrediten zu streichen. Es wurde festgestellt, dass die besagte einjährige Frist einen klaren Zusammenhang mit dem Ziel hat, das durch die GST-Gesetzgebung erreicht werden soll, und daher nicht aufgehoben werden kann, da für einen reibungslosen Übergang vom alten indirekten Steuerregime zum GST-Regime einige Vorkehrungen und Bedingungen getroffen werden mussten diesbezüglich auferlegt werden.
Ferner verwies das Gericht auf die Entscheidung von SC in der Rechtssache Jayam & Co., in der festgestellt wurde, dass bei der Konzession in Form von
Die Vorsteuergutschrift ist gesetzlich vorgeschrieben. Der Gesetzgeber ist befugt, die Form und Weise festzulegen, in der eine solche Konzession zulässig ist, und es gab kein Recht der Händler, ITC-Vorteile in Anspruch zu nehmen.
In Age Industries Pvt. Ltd gegen Assistant State Tax Officer, SGST-Abteilung, Kochi, [2018 (1) TMI
1116 - KERALA HOCHGERICHT] Wenn der Prüfer Waren an drei Parteien zur Beurteilung der Qualität am Arbeitsplatz gegen eine Reihe von Lieferscheinen gesendet hatte, wurde festgestellt, dass die Inhaftierung von Waren aus Gründen erfolgte, die nicht mit einem nach Regel 138 (2) der Kerala GST Rules vorgelegten Dokument einhergingen (E-Way-Rechnung) und sollte an eine nicht eingetragene Firma geliefert werden, war nicht nachhaltig. Aus diesem Grund wurde entschieden, dass die Abteilung die Inhaftierung aus Gründen, die nicht in der Bekanntmachung genannt wurden, nicht unterstützen konnte.
In Manu International gegen State of UP [2018 (2) TMI 39 - ALLAHABAD HIGH COURT]Wenn der Empfänger, der die Umstellung von der Mehrwertsteuer auf die GST und die GSTN beantragt hat, bei der Ausstellung der Zulassungsbescheinigung einen Fehler begangen hat, wurde festgestellt, dass die Behörden keine Strafklage gegen den Empfänger wegen Nichteinreichung der GST für die Monate Juli und August, 2017 und auch nicht, erheben sollen Die Steuererklärung muss jedoch innerhalb von zwei Wochen nach Ausstellung des korrekten Ausweises / Passworts eingereicht werden, und die Steuer wurde dementsprechend innerhalb von weiteren zwei Wochen gezahlt.
In Sandipkumar Kirankumar Sharma gegen Staatswahlkommission 2018 (2) TMI 1539 -GUJARAT HIGH COURT Es wurde entschieden, dass der Steuerrat für Waren und Dienstleistungen ein unabhängiges Gremium im Sinne von Artikel 279A der Verfassung ist, das regelmäßig zusammentritt, um seine Empfehlungen an die Union und die Staaten in Bezug auf Steuern, Abgaben und Zuschläge usw. abzugeben. Dies kann nicht gesagt werden dass Empfehlungen des Goods and Services Tax Council gegen den Wahlkodex verstoßen.
In RR Agro Industries gegen Bundesstaat UP - 2018 (2) TMI 608 - ALLAHABAD HIGH COURT Englisch: eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...0022: EN: HTML Beförderte der Begutachter die Warensendung von einem Staat in einen anderen, so beschlagnahmte das Ministerium die Sendung in Ghaziabad gemäß Abschnitt 129 (1) des Uttar Pradesh GST Act, 2017, aber der Begutachter vertrat die Auffassung, dass die fragliche Transaktion unter dem G IGST Act, 2017 und die Bestimmungen des UP GST Act, 2017 wären nicht anwendbar. Eine solche Sendung musste nicht nach dem UP GST Act, 2017, beschlagnahmt werden, und daher reichte der Begutachter den schriftlichen Antrag beim High Court ein. Es wurde entschieden, dass in Bezug auf die Beschlagnahme gemäß den Bestimmungen des IGST-Gesetzes, 2017, die Bestimmungen des Central GST Act, 2017, wie Abschnitt 129, entsprechend gelten würden. Die angefochtene Anordnung der Beschlagnahme könne rechtlich nicht als schlecht angesehen werden, nur weil die falsche Bestimmung des Gesetzes erwähnt worden sei. Daher sollte der angefochtene Beschluss so behandelt werden, dass er gemäß dem IGST-Gesetz, 2017, in Abschnitt 129 des zentralen GST-Gesetzes, 2017, und nicht gemäß dem UP GST-Gesetz, 2017, verabschiedet wurde.
In KTL (P) Ltd. gegen Union of India 2018 (3) TMI 679 - ALLAHABAD HIGH COURT, wobei Assessee kann GST Tran-1 bis zum letzten Anmeldetag aufgrund eines Ausfalls des elektronischen Systems nicht einreichen und kann daher nicht die erforderliche Gutschrift in Anspruch nehmen. Die Abteilung wies an, das GSTN-Portal innerhalb von zwei Wochen wieder zu öffnen und sicherzustellen, dass der Petent in der Lage ist, online Steuern zu zahlen und Guthaben in Anspruch zu nehmen.
In Continental India Pvt. Ltd. gegen Union of India 2018 (1) TMI 1245 - ALLAHABAD HIGH COURT,
Wenn der Prüfling aufgrund eines Ausfalls des elektronischen Systems nicht in der Lage ist, GST Tran-1 bis zum letzten Anmeldetag (27.12.2017) einzureichen und somit keine ausreichende Gutschrift erhalten kann, hat der weitere Prüfling auch den manuellen Antrag auf Beantragung einer Übergangsgutschrift bei 10.01.2018 eingereicht. Die Abteilung wies an, das GSTN-Portal innerhalb von zwei Wochen wieder zu öffnen und sicherzustellen, dass der Petent in der Lage ist, online Steuern zu zahlen und Guthaben in Anspruch zu nehmen.
In M / s. Arihant Superstructure Limited gegen die Union of India durch den Commissioner (GST),
Der Commissioner, Central Goods and Service Tax (2018), 3 TMI 1268 (Rajasthan), bei dem der Begutachter GST Tran-1 im elektronischen Modus, aber im elektronischen Modus eingereichte Retouren nicht auf der Website der Abteilung erstellt wurden und somit nicht akzeptiert. Durch das Vertrauen in Padmavati Enterprise haben Abicor und Binzel Technoweld Pvt. Ltd. gegen die Union of India & Another [(2018) 3 TMI 539 Bombay High Court] wurde angewiesen, die Rückgaben vorläufig anzunehmen.
Madanpalle 2018 (3) TMI 739 - TELANGANA UND ANDHRA PRADESH HIGH COURTEs wurde entschieden, dass, da das beschlagnahmte Fahrzeug nicht für die Einziehung eines eventuell festgestellten / bereits festgestellten Steuerverzuges verantwortlich war, kein Zweck erfüllt wird, wenn das Fahrzeug weiter in Haft gehalten wird und die Freigabe angeordnet wird.
In Shankar Mohan gegen Intelligence Inspector, Ernkulam 2018 (1) TMI 179 - KERALA HOCHGERICHTEs wurde festgestellt, dass die inhaftierten Waren von der zuständigen Behörde innerhalb einer Woche ab dem Datum der Vorlage der Kopie des Dokuments nach Regel 140 (1) der GST-Regeln von Kerala, 2017 und Abschnitt 129 des CGST-Gesetzes, 2017, freigegeben werden sollten Beurteilung.
Im Fall Filco Trade Center gegen Union of IndiaDas Oberste Gericht von Gujarat stellte fest, dass sie Klausel (iv) des Unterabschnitts (3) des Abschnitts 140 für verfassungswidrig befanden und diesen daher für verfassungswidrig befanden. Ziffer (iv) des Unterabschnitts (3) des Abschnitts 140 legt die Bedingung fest, dass Verbrauchsteuerguthaben in Bezug auf Rechnungen in Anspruch genommen werden können, die nicht früher als 12 Monate vor Juli 1, 2017 ausgestellt wurden. Abschnitt 140 enthält Bestimmungen zur Übergangsregelung für Vorsteuergutschriften. Die gerichtliche Anordnung erlaubte daher die Umstellung der Verbrauchsteuergutschrift auf Einkäufe vor dem 30-Juni und dem 2016-Juni. Das Oberste Gericht von Gujarat hat Händler der ersten Handelsstufe entlastet und Bestimmungen des GST-Gesetzes erlassen, die den Übergang von Verbrauchsteuergutschriften auf Käufe vor dem 30-Juni und 2016-Juni verbieten. Das GST-Gesetz erlaubte keine Gutschrift von Rechnungen, die älter als ein Jahr waren, dh Rechnungen, die vor dem 30, 2016 Juni datiert waren.