Paradis fiscal

Sr. No. Renseignements Page No.
1
Utilisation des paradis fiscaux pour le blanchiment d'argent 1 - 3
Évitement fiscal par le biais de paradis fiscaux. 3
Déplacement des bénéfices commerciaux = Prix de transfert. 4
Gains en capital changeants - SPV. 5 - 8
Structurer les systèmes juridiques pour devenir un paradis fiscal. 8 - 10
Jeux Les gouvernements et les organismes internationaux jouent. 10 - 11
Paradis fiscaux du monde. 11 - 12
Besoin d'un centre offshore. 12 - 13
Paradis fiscaux et accords d’évitement de la double imposition. 13
13 - 15
Travail net de justice fiscale. 15 - 16
Peut-on éliminer les paradis fiscaux? 16 - 17
À la fin ……….. 17
Ann. je Présentation des prix de transfert via les paradis fiscaux 18 - 20
Ann. II Carte des paradis fiscaux dans le monde 21
Ann. III Delaware. Rapport du New York Times 22 - 24

Remarques - Certains concepts ont été expliqués en donnant des illustrations. Ce sont purement hypothétiques.

Tous les chiffres ont été arrondis pour des raisons de simplicité.

Les aspects juridiques et les controverses sont évités, les concepts sont discutés.

  1. Le paradis fiscal peut être défini comme un pays ou une juridiction: paradis fiscal1111

(i) qui ne prélève aucune impôt / prélève une très petite taxe;

(ii) qui n’a aucun contrôle sur change mouvements;

(iii) qui a un système juridique qui assure secret;

(iv) qui permet aux étrangers d'ouvrir entreprises & autres entités; et

(v) qui fait des lois spécialement conçues pour aider «l’ingénierie financière», la «comptabilité créative» et «laévasion fiscale".

(vi) Qui signe un CDI avec plusieurs pays et facilite Achat de traité.

Remarque : Tous les avantages ci-dessus ne sont accordés qu'aux étrangers / non-résidents. Les personnes séjournant dans le pays sont soumises à des taxes et à d’autres restrictions, même en Suisse.

La fonction simple d’un paradis fiscal est d’aider les personnes disposant d’argent noir / criminel à dissimuler et à conserver la richesse de manière sûre et incognito. La prochaine fonction est de leur permettre d’investir la même chose dans les pays développés.

Pour les planificateurs fiscaux, les problèmes sont les suivants: comment transférer les fonds hors de leur pays; alors comment tenir et posséder le même en toute sécurité; comment utiliser le même!

lutte contre le blanchiment d'argent

2. Utilisation du paradis fiscal pour le blanchiment d’argent:

Voyons ces problèmes de paradis fiscaux l’un après l’autre en considérant illustration de la vie réelle de l'ex président des Philippines - le décès de M. Marcos.

2.1 Le défunt M. Marcos avait volé une fortune substantielle dans les fonds du gouvernement. Naturellement, il ne pouvait pas détenir ces millions de dollars en son propre nom. Il devait cacher l'argent.

Il a donc ouvert des «sociétés offshore» dans des paradis fiscaux.

Les fournisseurs d'armes aux Philippines; et autres qui ont dû donner des pots de vin; des pots-de-vin versés directement sur les comptes bancaires suisses des sociétés offshore. Dans les archives du payeur, le nom de Marcos n'apparaîtrait pas. Le destinataire serait une compagnie avec un nom étrange.

Très probablement, le paiement ne serait pas effectué par le principal fournisseur d’armes. Un agent / une entreprise associée effectuerait le paiement.

Cela a permis de transférer de l'argent en dehors du pays. La société offshore intermédiaire est également devenue un écran / voile couvrant le résident Marcos.

2.2 Quelqu'un peut-il aller en Suisse et obtenir les noms de la société, des actionnaires, etc.?

Les lois des pays offshore prévoient secret. Toute personne révélant des secrets est punissable par sa loi.

Pourtant, c'est arrivé. Il y avait des rapports qui - le gouvernement français soudoyé un agent de banque suisse. L'agent est arrivé en France avec la liste imprimée complète des noms des citoyens français ayant des comptes bancaires auprès de sa banque. La France a donné asile à l'officier. Le dernier rapport concerne un dirigeant de la banque HSBC donnant une liste de personnes de partout dans le monde ayant leurs comptes en banque dans le paradis fiscal.

2.3 Comment les détenteurs d'argent noir cachent-ils leurs noms?!

Il y a un système de "Des actions au porteur". Celui qui détient les certificats d'actions est le propriétaire de la société. Le système fonctionne comme suit:

Les banquiers et les avocats d'un pays créent une nouvelle entreprise. Ils seront les premiers actionnaires / administrateurs de la société. Avec le gouvernement / l'entreprise, leurs noms seront enregistrés. Ensuite, ces professionnels remettront les certificats d'actions au véritable propriétaire des fonds, par exemple le président Marcos.

Par conséquent, même si un officier marinier était corrompu, les informations ne seraient pas divulguées.

2.4 Le président Marcos voulait encore plus de sécurité. Il a donc créé des sociétés dans un paradis fiscal, le Panama, et les détenait au porteur. Ces sociétés détenaient à leur tour une société aux Antilles néerlandaises (NA). Cette société de NA possédait des immeubles à New York.

Il était extrêmement difficile pour les avocats du gouvernement philippin de prouver que ces propriétés de New York appartenaient à l'ex-président Marcos.

2.5 Voir un tableau simple ci-dessous.

jour 1

2.6 Marcos avait encore besoin de plus de sécurité. Il a donc financé les élections du président Regan et Imelda Marcos a offert à Nancy Reagan des bijoux d'une valeur de plusieurs millions d'euros.

En fin de compte, c’est le gouvernement des États-Unis qui a aidé Marcos à renverser la présidence. Le président américain Reagan a protégé et donné refuge au président Marcos.

3. Évasion fiscale via des paradis fiscaux:

Les paradis fiscaux sont utilisés à plusieurs fins. En ce qui concerne l'impôt sur le revenu, l'utilisation principale consiste à transférer des bénéfices imposables d'un pays vers un paradis fiscal. Différents systèmes sont utilisés à cette fin. Les deux principales différences que nous pouvons voir: (i) Transfert des bénéfices commerciaux. Ceci est un exercice en cours. (ii) Transfert de plus-values. Cela peut être un exercice ponctuel - pour la vente de grandes entreprises, d’entreprises et d’autres actifs. Ou bien, cela peut être un exercice en cours, comme dans le cas des IFI.

4. Majoration des bénéfices de négociation = Prix de transfert:

4.1 En termes simples, il s’agit de sous-facturation des revenus dans un pays taxateur comme l’Inde; sur la facturation des dépenses et le transfert des bénéfices en résultant vers un paradis fiscal ou une entité exempte d’impôt.

Prenons une illustration pour élaborer le concept.

Illustration 4.2.

Une entreprise des États-Unis - ABC Ltd. fabrique des voitures automobiles (voitures). Elle tire du caoutchouc de Malaisie, des dessins du Japon et de l’acier indien. Elle ouvre des filiales en Malaisie, au Japon et en Inde. Supposons que les taux d'imposition dans différents pays sont les suivants:

USA 50%

Malaisie 30%

Inde 30%

Japon 50%

Les filiales vendront leurs produits finis à 5% à 10% de la marge bénéficiaire (quelle que soit la marge acceptable pour les autorités fiscales de leur pays hôte) aux sociétés du groupe dans les paradis fiscaux. Les sociétés situées dans des paradis fiscaux vendront les mêmes produits à la société américaine avec une marge de 100 (quel que soit le prix acceptable par les autorités fiscales américaines). Des bénéfices substantiels seront conservés dans des paradis fiscaux sur lesquels aucune taxe ne sera payée. Une société américaine paiera plusieurs dépenses différentes, telles que des redevances, des intérêts, etc., pour regrouper des sociétés dans des paradis fiscaux et finira par montrer une perte ou un petit bénéfice.

Prix des produits est fait de manière à ce que les bénéfices imposables soient transféré d'un pays taxateur à un paradis fiscal. Le principal objectif de ces variations de prix est d’économiser les taxes.

4.3 Observations.

Les bénéfices du groupe restent globalement les mêmes. Les cours des actions ne seront pas affectés.

Les bénéfices sont transférés du pays à taux d'imposition élevé vers les paradis fiscaux.

Groupe, dans son ensemble, réduit les impôts.

Étant donné que toutes les sociétés appartiennent à la même société de portefeuille, la localisation des profits et pertes ne fait aucune différence.

Gains de capital changeants

5.1 Voyons les systèmes / thèmes fondamentaux utilisés pour l'évasion fiscale. Ce qui suit est un mécanisme très bien établi au cours des dernières décennies: Tenez vos avoirs dans le pays hôte par l’intermédiaire d’une société / SPV. Détenir les actions du SPV, par le biais d'une entité paradis fiscal. Lorsqu'un transfert est souhaité, n'effectuez aucune transaction dans le pays hôte. Réaliser le transfert des intérêts via le SPV, paradis fiscal. Notez que l’utilisation de Tax Haven et l’incorporation de SPV peuvent commencer avant même que l’entreprise ne démarre.

En termes simples, déplacez l’emplacement / le lieu des titres de propriété en dehors du pays hôte et évitez les taxes du pays hôte. Le pouvoir judiciaire va par la forme et non par la substance. Donc, ce n’est généralement pas un obstacle à l’évasion fiscale. Puisque le pouvoir judiciaire veut des «preuves documentaires», créez autant de papiers que nécessaire et plus encore.

5.2 Pour clarifier cette planification abstraite, envisagez de suivre illustration:

M. A, de Hong Kong, souhaite investir dans une importante entreprise en Inde. Il peut continuer les affaires en Inde; ou, s'il le trouve rentable, il peut vendre la mise à quiconque au juste prix. Par conséquent, il formera une fiducie discrétionnaire - "ABC Trust" dans un paradis fiscal - par exemple, l'île Caïman. Cette confiance va investir dans "ABC Pvt. Ltd. ”- une société enregistrée à Cayman Island.

ABC Pvt. Ltd. va investir dans les actions de la société commerciale indienne - EFG Ltd. Cette société indienne aura des activités commerciales et d’autres atouts précieux en Inde. Dans cette illustration, l'Inde est le pays hôte.

S'il vous plaît voir le tableau ci-dessous.

Et puis voir les notes explicatives ci-dessous.

5.3 désigné bénéficiaire, M. X de Tombouctou

sav1

Notes explicatives 5.4:

5.4.1 La confiance est un confiance discrétionnaire. Les administrateurs peuvent, à leur discrétion, modifier les investissements et même les bénéficiaires.

5.4.2 Dans l'acte de fiducie, nom d'une personne inconnue - M. X d'un pays inoffensif est écrit. Ce pays ne constituera jamais une menace pour le paradis fiscal.

5.4.3 M. X de Tombouctou donnera un «Lettre de voeux”En faveur de MA. A devient bénéficiaire. Mais son nom n'apparaîtra dans aucun document officiel. Lettre de voeux est un document secret non officiel. Légalement, ce n'est pas contraignant. En réalité, tous les fiduciaires de confiance agiraient conformément à la lettre de souhaits.

5.4.4 Supposons que les affaires d'EFG en Inde prospèrent. En dix ans, la valeur des affaires a été multipliée par dix.

5.4.5 Si les actions d’EFG sont vendues, les gains en capital et l’impôt seront substantiels en Inde.

5.4.6 Pour éviter les taxes indiennes, aucun transfert ne sera enregistré en Inde.

A a deux options.

5.4.7 A va donner un Lettre de voeux en faveur de l'acheteur. L'acheteur effectuera le paiement à M. A dans un paradis fiscal. Après cette transaction, les administrateurs ne reconnaîtront que l'acheteur et ne reconnaîtront pas M. A pour cette structure particulière.

Dans tous les registres officiels des îles Caïmans, administrateurs, actionnaires, bénéficiaires, tout le monde restera le même. En Inde, il n'y aura pas de transfert du tout. Mais bien sûr, la gestion va changer. En réalité, la participation dans EFG Ltd. sera vendue sans payer d’impôts en Inde.

Cette méthode peut fonctionner dans les entreprises familiales privées.

5.4.8 Une autre option consiste pour les administrateurs à vendre le actions de ABC Pvt. Ltd. à l'acheteur.

Cela signifierait que les actions d'une société caymanienne sont vendues. Pas les actions d'une société indienne. Dans cette vente, le vendeur (M. A) et l’acheteur sont des non-résidents de l’Inde. Ils transfèrent un actif étranger - des actions dans une société des îles Caïmans. Le paiement sera effectué en dehors de l'Inde. En conséquence, l'Inde n'a techniquement aucune juridiction pour taxer cette transaction.

5.4.9 Toute cette structure est généralement pré-planifiée. Cela peut durer dix, voire vingt ans. Le coût annuel de la structure sera probablement de 20,000 $. Si l'investissement est important, le coût est pris en charge.

5.5 Regardez les principes / concepts juridiques utilisés ici.

5.5.1 Quelqu'un doit "Regarder”La forme juridique et non pas“ Look Through ”le travail de papier. La forme prime sur la substance.

5.5.2 Chaque pays - si petit soit-il - est un Pays souverain. On ne peut douter de l’intention et du but des lois édictées par le gouvernement d’un pays.

5.5.3 Chaque entreprise est un entité juridique distincte. La société et ses actionnaires sont séparés. (Salomon Vs Salomon & Co. Ltd.)

5.5.4 The actionnaires d'une entreprise ne possèdent pas les actifs de l'entreprise.

5.5.5 Une entreprise est résident dans le pays dans lequel il est enregistré.

5.6 Les consultants ont pris des principes juridiques qui sont vrais dans certaines circonstances; puis utilisé ces principes dans des circonstances totalement différentes.

5.7 Dans le premier document sur l'incidence fiscale, nous avons vu le concept d'assiette fiscale. Dans cet article, nous avons vu les prix de transfert (4) et le transfert des gains en capital (5). Ce sont des illustrations de «Érosion de la base d'imposition».

??????????????????????????

6.1 Nous avons entendu parler de restructuration d'entreprise. Voir ci-dessous comment un pays restructure ses systèmes juridiques pour devenir un paradis fiscal, afin d'aider les contribuables d'autres pays à éviter les impôts d'autres pays. C'est une grosse affaire. Plus de cinquante pays à travers le monde sont actifs dans ce secteur.

Les consultants aiment les définitions et les conditions (voir para. 1). Une fois qu'un concept est lié par des conditions; il est facile de briser une ou plusieurs conditions et de sortir de la honte d'être nommé un paradis fiscal.

6.2 En 1992, Maurice a décidé de changer sa culture d’un «mini-pays de la pêche et de l’agriculture» à un paradis fiscal. Il a invité un consultant fiscal britannique à rédiger sa loi fiscale. Son droit fiscal et son droit des sociétés ont été repensés pour répondre à toutes les conditions susmentionnées. La loi initiale sur l’impôt sur le revenu prévoyait que les sociétés offshore enregistrées à Maurice auraient une option payer l'impôt à un taux allant de 0% à 30%. Maurice a donc déclaré: «Nous avons un impôt sur le revenu. Nous ne sommes pas un paradis fiscal ».

6.3 Lorsque la DTA indo-mauricienne s'est attaquée à un recours devant l'Autorité pour décisions anticipées, un problème a été soulevé: «Il n'y a pas de passif fiscal à Maurice. Une «option» n'est pas un «passif». Par conséquent, la société offshore ne peut pas être considérée comme un «résident de Maurice». Par conséquent, elle ne peut prétendre au bénéfice de la DTA indo-mauricienne ».

6.4 Par conséquent, le gouvernement mauricien (MG) a modifié sa législation fiscale et instauré un taux d’imposition obligatoire de 15%. Même l’OCDE considère le% 15 comme un taux d’imposition raisonnable. L'objection a été prise en compte.

Cependant, le gouvernement mauricien a accordé un crédit pour impôt étranger s'élevant à 90% de la taxe mauricienne. Aucune question posée. Aucun document requis. En réalité, le SPV ne paierait que l'impôt% 1.5. Ce crédit pour impôt étranger est maintenant réduit à 80%. Le taux d'imposition effectif est donc 3%.

6.5 Cependant, un investisseur avisé ouvrira deux sociétés à Maurice:

Société A - GBL catégorie I Imposable @ 3%.

Cette société obtiendra un «certificat de résidence» du gouvernement mauricien. La Cour suprême a déclaré: «Vous ne pouvez pas douter d'un certificat officiel délivré par un gouvernement souverain».

Société B - GBL catégorie II Non imposable à Maurice. Il ne reçoit pas de certificat de résidence à Maurice.

La société A obtient un certificat de résidence à Maurice. Il investit en Inde et gagne, disons, 10,000 en provenance d'Inde. Elle paiera des frais de 9,000 USD à la société B. La société A paiera 3% de taxe sur 1,000 USD; ou 0.3% sur son revenu indien.

6.6 Les tribunaux ne se poseront pas la question suivante: «Pourquoi une taxe aussi faible?» Tant qu’une taxe est due, la société est «redevable» de l’impôt à Maurice. Comme il produit un certificat de résidence, il doit bénéficier de la DTA indo-mauricienne.

6.7 Entre 1991 et 1993, le gouvernement indien et RBI ont libéralisé les investissements NRI en Inde. Ils ont également été autorisés à investir par l’intermédiaire d’organismes d’étranger - OCB & Trusts.

Il s’agissait d’une manipulation invitant du système intégré. Les Indiens ayant de l'argent noir empruntaient simplement les noms de quelques amis de NRI. Ils ont ouvert des OCB dans des paradis fiscaux au nom de NRI. Transféré leur argent noir par Hawala. Apporté le même argent noir en Inde par le biais des OCB. Et fait de l'argent libre d'impôt sur les marchés des capitaux.

Armés de la DTA indo-mauricienne, ils ont ouvert la main sur les marchés indiens. Des milliards de roupies avec zéro taxe leur ont donné une licence pour manipuler le marché des actions tout - de quelle manière ils ont aimé. Ils n'avaient pas besoin de Hawala. Ils ont simplement gagné des milliards de roupies en bourse et ont officiellement remis des fonds à l'étranger.

6.8 RBI et SEBI ont autorisé des centaines de Investisseurs institutionnels étrangers (FII) d'investir en Inde. Ils sont autorisés à investir les fonds de leurs «titulaires de compte». Ces titulaires de compte peuvent être de n'importe quel pays.

Tout étranger peut prêter son nom à un résident indien ayant de l'argent noir pour l'utiliser en Inde. Ketan Parekh utilisé tous ces instruments et provoqué une catastrophe sur les marchés boursiers indiens - dans l'année 2001. Dans une réaction instinctive, RBI a interdit tous les investissements dans le marché des portefeuilles par l’intermédiaire des OCB.

Les FII ont encore du temps libre. Notes participatives sont toujours exemptés de tous les contrôles FEMA, enquêtes indiennes et taxes. Certains groupes suffisamment puissants peuvent faire pression sur les politiciens et faire adopter les lois qui leur conviennent, malgré l'opposition de CBDT & RBI.

6.9 Maurice affirme que 40% de l'investissement étranger de l'Inde vient de Maurice. Considérez les statistiques: Maurice compte une population de 1.2, inférieure à celle de Borivli, Kandivli ou Malad ou… de toute autre grande ville de l'Inde. Le PIB mauricien est de milliards de dollars 11 et l'épargne nationale totale de milliards de dollars 1.55. L'Inde bénéficie d'un investissement étranger total de 60 sur des milliards de 70. Les économies indiennes sont supérieures à des milliards de dollars 400.

L'affirmation de Maurice est semblable à celle de Mumbai: "Mumbai exporte 40% des exportations indiennes". Mumbai n'est qu'un point de transit, un port et rien de plus. Le port est important. Mais son importance n’est rien de plus que celle d’un port.

Joke est, chaque fois que certaines autorités mauriciennes prétendent que 40% des investissements étrangers en Inde proviennent de Maurice; tous les médias publient cet article en avant-première ou aux heures de grande écoute. Personne ne prend 2 minutes pour réfléchir à l'authenticité de la revendication.

(Si le temps le permet, discuter Malte restructuration fiscale.)

Au lieu de définir, pouvons-nous décrire un paradis fiscal comme - «un lieu qui facilite l’évasion fiscale; secret et / ou blanchiment d’argent »?

7. Les jeux, les gouvernements et les organismes internationaux jouent:

alistair-darling-barack-obama-cartoon

Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) nommé un comité spécial pour traiter des paradis fiscaux. Le gouvernement américain a fermement soutenu le comité et y a participé activement. Ils ont publié un rapport intitulé «Concurrence fiscale dommageable”. Lorsque l'action proposée a semblé nuire aux intérêts américains, ils ont protesté et ont presque annulé l'action. Maintenant, toute l'action est diluée.

Cela donne une idée de la taille et de la force du problème auquel sont confrontés les responsables de l'application de la loi.

Cependant, aujourd'hui, les États-Unis et la plupart des pays d'Europe souffrent de déficits budgétaires. Certains politiciens sont fermement opposés aux paradis fiscaux. Ils ne voient aucune différence entre l'évasion fiscale et l'évasion fiscale. Les candidats américains aux élections annoncent fièrement qu'ils soutiennent le ministère des impôts en présentant des projets de loi fiscaux sévères proposant de supprimer les échappatoires fiscales. Ensuite, il y a d'autres politiciens qui ne sont tout simplement pas préoccupés par le fait que le pays perde des recettes fiscales ou non.

  1. Paradis fiscaux du monde:

8.1 Plus de pays 50 dans le monde peuvent remplir tout ou partie des critères ci-dessus. Pourtant, si l’on demande aux gouvernements de ces pays, personne ne peut accepter qu’ils soient des paradis fiscaux.

Ils déclareront sans équivoque qu'ils n'appuient aucun crime ni aucune manipulation. Ce sont simplement des centres financiers efficaces encourageant le commerce et les investissements mondiaux. En fait, si quelqu'un les appelle Tax Haven, ils vont crier et crier. Des politiciens innocents (?) Vont clore l'affaire et convenir qu'ils ne sont pas des paradis fiscaux. Certains s'appellent eux-mêmes centres financiers offshore; ou centres bancaires.

Voir l’annexe II pour une carte des paradis fiscaux dans le monde.

8.2 Singapour.

Une quinzaine de minutes de navigation sur Internet peut fournir des informations considérables sur les paradis fiscaux du monde entier. J'ai téléchargé beaucoup d'informations sur Singapour - à cause de son actualité en Inde. Un résumé et des liens vers les sites Web pertinents sont donnés ci-dessous.

(i) "Singapour est bien connue comme la Suisse de l'Asie."

http://www.singaporeincorporation.net/singapore_advantage.html#

ii) Les paradis fiscaux que l’OCDE a oubliés.

OFFSHORE-FOX.COM

(iii) Recherchez plusieurs agences internationales qui fournissent des services pour ouvrir et gérer des SPV dans plusieurs paradis fiscaux du monde entier.

www.ocra.com;

(iv) Introduction aux paradis fiscaux du monde.

http://www.taxhavens.biz/best_tax_havens/

(v) «Singapore Private Banking peut-il remplacer les banques privées suisses?»

http://www.articlesnatch.com/Article/Can-Singapore-Private-Banking-Replace-Swiss-Private-Banks-/778025

(vi) Demandez à des consultants d’intégrer les SPV à Singapour et d’obtenir tous les avantages d’un paradis fiscal.

http://www.offshore-fox.com/offshore-corporations/offshore_corporations_0412.html

Vous pouvez vous référer aux liens ci-dessus ou…

Il suffit de surfer sur Internet avec les questions suivantes: «Paradis fiscaux du monde»; ou «Constitution de sociétés à Singapour» ou «Singapour - Havre fiscal» et vous obtiendrez des informations adéquates pour déterminer s’il s’agit ou non d’un paradis fiscal.

8.3 Suisse est la mère de tous les paradis fiscaux du monde. Royaume-Uni avec toutes ses colonies est le plus grand paradis fiscal du monde. Et tandis que le président Obama faisait de grands bruits sur l'île des Vierges britanniques, Delaware Etat aux Etats-Unis est plus attrayant que BVI. Le gouvernement américain lui-même soutient les paradis fiscaux aux États-Unis.

Colonies de soutien comme Panama comme un paradis fiscal est une autre histoire. USA attire délibérément le plus grand flux de fonds non comptabilisés. Si la Suisse et le Royaume-Uni sont des prestataires de services, les États-Unis sont les bénéficiaires des services.

Le système de paradis fiscaux est né d'une véritable transaction entre un riche homme d'affaires suisse et un petit homme du nom de M. Rothschild. Il s'est renforcé pendant les guerres mondiales. La Suisse est restée neutre pendant les deux guerres mondiales. Les deux parties à la guerre ont utilisé son système. Il a été perfectionné par le gouvernement suisse et les banques; et largement répandu par le gouvernement britannique. Utilisé intensivement par les États-Unis.

  1. Besoin d'un centre offshore.

Outre les personnes qui ont besoin des paradis fiscaux pour le blanchiment d’argent, il existe d’autres besoins des paradis fiscaux.

9.1 Gouvernements dictatoriaux.

Il y a eu; & même de nos jours, plusieurs gouvernements sont dictatoriaux, tyranniques et fantasques. Considérons l’Ouganda, pour la prise en charge soudaine des avoirs de non-Africains; & Les gouvernements nazis pour le pillage des avoirs juifs.

Les personnes riches exposées aux caprices de ces gouvernements doivent protéger leurs richesses par le biais de paradis fiscaux. (On ne sait pas vraiment si les Juifs pourraient réellement sauver. Ce qu'ils ont sauvé des nazis aurait été perdu par les banques suisses.)

Ruban rouge bureaucratique 9.2.

Dans des pays comme l'Inde, trop de réglementations bureaucratiques entravent la prise de décision rapide. Les personnes ayant une véritable entreprise préféreraient des entreprises dans des paradis fiscaux - pour leurs activités internationales.

9.3 Protection contre les créanciers, contre les «ambulanciers poursuivants», contre les demandes en divorce, en évitant les droits de succession, en évitant les lois qui imposent la succession de manière certaine, etc.

9.4 Certains pays évitent les criminels. Ils se concentrent sur la fourniture de services financiers efficaces. Ils ont de fortes dispositions anti-blanchiment d'argent. Ils réglementent même considérablement leurs professionnels. Ces pays ne s'appellent pas eux-mêmes des paradis fiscaux. Ils s'appellent eux-mêmes «centres financiers offshore».

Pourtant, aucun paradis fiscal n'érode la base d'imposition des pays industrialisés.

10. Paradis fiscaux et accords visant à éviter la double imposition:

Les paradis fiscaux comme les îles Vierges britanniques ne sont pas concernés par les DTA. Mais des paradis fiscaux comme Maurice, Singapour, Chypre, etc. signent des CDI avec plusieurs pays crédules.

Jusqu'à 1991, l'Inde n'a signé aucun DTA avec un paradis fiscal. Après 1991, dans l’esprit de libéralisation, l’Inde a signé / maintenu des CDI avec des paradis fiscaux comme: Maurice, Chypre et Malte. L'Inde a modifié son CDI existant avec Singapour et accordé une réduction des plus-values ​​qui n'était pas disponible auparavant. C'était en sachant que Singapour autorise les étrangers à y ouvrir des sociétés, ne prélève pas de plus-value et ne prélève pas d’impôt sur le revenu sur les bénéfices étrangers. Clairement, une licence donnée pour le magasinage. Il y a quelque temps, une DTA a été signée avec un paradis fiscal au Luxembourg?!?!? L'Inde a signé DTA avec Émirats arabes unis où il est vrai qu'il n'y a pas d'impôt sur le revenu. Et puis les EAU ont ouvert plusieurs juridictions de paradis fiscaux dans le pays. Le cheikh de Dubaï a donné des fiefs individuels à ses frères et cousins. Chaque zone de libre-échange de Dubaï est une société appartenant à un membre de la famille du cheikh.

11. Mobilité:

Les banquiers, les avocats et les CA disposant de réseaux mondiaux fournissent des services de transfert de la richesse d'un pays à l'autre; et même changement de résidence de la société d’un pays à l’autre.

Considérez les détails.

11.1 Traditionnellement, les Indiens et autres ont caché leur argent noir dans de l’or, de l’immobilier et de l’argent liquide. C'est bien quand quelqu'un a quelques lakhs de roupies. Imaginez un riche NRI séjournant en Afrique. Il a une richesse totale de, disons, des millions de dollars US. En dehors de cela, il veut investir 500 millions de dollars. en or. Il peut acheter une énorme quantité d'or. L'or physique constituera une menace et un changement impossible en temps de crise.

11.2 Maintenant, considérons la probabilité que le gouvernement soit soudainement renversé par des guérilleros. Le nouveau dictateur commence à piller tous les riches étrangers. Comment cette NRI va-t-elle sortir son or d'une valeur de 200 mn.? Il sera occupé à sortir les membres de sa famille. Son or serait perdu. Pour faire face à cette éventualité, il ferait ce qui suit.

11.3 Détenir une entreprise dans un paradis fiscal - par exemple, le Libéria. Cette société souscrira aux titres d’une banque suisse qui seraient libellés en ETF or - Gold Bonds. Les titres de sécurité en or et les certificats d'actions au porteur de la société Tax Haven seraient conservés dans le casier d'une banque suisse dans sa succursale de Londres. Ils peuvent aussi être dématérialisés et conservés sous forme électronique. Maintenant où qu'il aille, la sécurité peut être encaissée.

11.4 Que se passera-t-il si le gouvernement libérien est renversé par des guérilleros? Les communistes qui détestent tous les riches arrivent au pouvoir. Ils divulguent tous les détails secrets des entreprises. Des précautions contre de tels événements peuvent être planifiées.

11.4.1 N'allez pas dans les paradis fiscaux où la population est nombreuse, la démocratie multipartite et la population multiraciale. Allez dans un pays comme Jersey ou Guernesey, avec une petite population intéressée par le système Tax Haven.

11.4.2 Plus de précautions.

Les conseillers du NRI à Londres et les banquiers en Suisse transféreront du jour au lendemain l'enregistrement de la société offshore du Libéria aux îles Vierges britanniques ou au Panama. Étant donné que les actions seront au porteur, le nouveau gouvernement communiste du Libéria ne sera jamais au courant des vrais propriétaires.

Et si l’actif et la société libérienne disposent d’une société intermédiaire supplémentaire; le gouvernement libérien ne saurait jamais la valeur réelle des avoirs.

12. Réseau de justice fiscale.

http://www.taxjustice.net/cms/front_content.php?idcat=144

L'évasion fiscale n'est qu'un problème. Le blanchiment d’argent et d’autres infractions massives sont perpétrés par le biais d’institutions financières et de banques mondiales. La plupart des banques réputées sont maintenant exposées à être des partenaires actifs dans ces jeux.

En réponse, plusieurs gouvernements prennent maintenant des mesures contre les paradis fiscaux. Il existe des ONG internationales qui dénoncent les jeux d'évasion fiscale et militent pour un contrôle de l'évasion fiscale. Une de ces ONG est Tax Justice Network.

Rapports pays par pays

Un extrait du site de cette ONG sur une campagne qu’elle mène:

Le «Tax Justice Network» et la coalition «Publiez ce que vous payez» mènent une campagne internationale pour la déclaration pays par pays par les sociétés multinationales. le principes sont simples.

Près des deux tiers du commerce mondial se font à l'intérieur Les multinationales. En transférant les bénéfices entre les filiales de différentes juridictions, elles peuvent vider leurs coûts dans des juridictions à taux d'imposition élevé, à déduire de l'impôt, et déplacer leurs profits aux paradis fiscaux, où ils paient peu ou pas d'impôt (nous l'expliquerons plus en détail sur notre page de prix de transfert, ici ) Ces constructions artificielles sont toutefois invisibles dans leurs rapports annuels: selon les règles comptables internationales en vigueur, les multinationales sont autorisées à regrouper tous leurs résultats - bénéfices, paiements d’impôts, emprunts, etc. - en un seul chiffre ou un ensemble de chiffres régionaux. Vous pouvez donc obtenir un ensemble de résultats pour «Afrique» ou «Europe», mais il est impossible de décocher ces chiffres pour déterminer ce qui s'est passé dans chaque pays.

Les rapports pays par pays obligeraient les multinationales à ventiler leurs résultats pour chaque pays.

La déclaration pays par pays apporterait des avantages bien au-delà du domaine fiscal. À l'heure actuelle, les citoyens ne peuvent pas utiliser les comptes publiés par les entreprises pour déterminer si une entreprise multinationale est active dans leur pays, sans parler de ce qu'elle y fait. À mesure que les multinationales se complexifient, le problème s'aggrave.

Voir dix raisons pour lesquelles nous voulons des rapports pays par pays, ici .

 

Note: Voir aussi le film Holy Wood “Inside Job”. Pour une personne qui n'est pas économiste, c'est difficile à comprendre. Un document sur la «guerre des monnaies» peut aider. Voir à:

http://www.rashminsanghvi.com/currency_wars.htm

  1. Peut-on Éliminer les abris fiscaux?

Les organismes de lutte contre la fraude du monde ne seront peut-être pas en mesure d'éliminer les abus des paradis fiscaux parce que -

13.1 Les paradis fiscaux sont soutenus par des gouvernements puissants.

États-Unis - Panama - Noriega; Delaware.

Royaume-Uni - Jersey, Guernesey, Bahamas, etc.

Suisse.

Singapour.

Le gouvernement indien (au niveau politique) protège les paradis fiscaux et fait simultanément des bruits contre les paradis fiscaux.

13.2 Dans le pays, de puissants politiciens, bureaucrates et hommes d’affaires utilisent et protègent les paradis fiscaux. Les paradis fiscaux protègent les politiciens. Ainsi, l'entraide crée des murs chinois devant des commissaires et des magistrats de l'impôt sur le revenu honnêtes.

13.3 Les meilleurs professionnels du monde sont disponibles pour aider les paradis fiscaux; confondre les organismes chargés de faire respecter la loi et le pouvoir judiciaire.

13.4 En fin de compte, c'est une faiblesse humaine naturelle - Cupidité. Il a contrôlé les esprits humains à tout moment de l'histoire et de tous les lieux de la géographie (enfin presque). Tant qu'il y a des gens avides; et les lois qui rentabilisent les violations; ces paradis fiscaux et systèmes similaires peuvent continuer. Si nous pouvons éliminer la cupidité, nous pouvons éliminer ces systèmes.

Bien que l'Inde ne puisse éliminer aucun paradis fiscal, si les responsables politiques et judiciaires des autorités fiscales compétentes sont vigilants, leur utilisation abusive peut être minimisée.

 

14. À la fin………..

 

Le gouvernement indien au niveau politique semble confus. Ou probablement, il y a d'autres raisons. D'un côté, le gouvernement va de l'avant, signe des traités avec les paradis fiscaux. Ensuite, le service des impôts poursuit les personnes ayant des soldes auprès des paradis fiscaux. Devant la Cour suprême, le gouvernement indien va de l'avant et défend DTA avec Maurice. (Azadi Bachao Andolan) Le département enquête sur les personnes qui investissent via Maurice. Le gouvernement règle les objections et les autorisations de la RBI et autorise les FII et les billets participants; leur promet la protection de l'enquête par le fisc en vertu de la DGAE. Et fait des bruits au sujet de l'argent noir devant le public et fait des promesses à l'hon. Court Suprème.

Dans ce chaos, qui peut protéger les contribuables honnêtes et punir les contrevenants?